 |
 |
||
 |
 |
 |
|
 |
 |
||
 |
|||
 |
 |
||
 |
 |
||
 |
|||
|
|
|
|
|
1 сентября 2002 года
Сегодня я осознал, для чего нужен дневник. Вернее, я и раньше осознавал, но сегодняшний день навеял некоторый конструктивизм. Одиннадцать вечера. Я за своим письменным столом в полной тишине. Вот сейчас я зафиксирую время, сниму секундный пласт и уложу в небытие. Физики придумали очень хорошо, создав энтропию. Энтропия буквенного повествования конечна, и эти нули и единицы навсегда добавят энтропии космосу. Очень приятно. Правда недавно я прочитал у нобелевского лауреата Пригожина, что если всю материю Вселенной обратить в фотоны, то энтропия увеличится всего лишь на сотые доли процента. Это очень поразительный результат, который я пока не понимаю. Но если перенести аналогию на человеческое существование, то можно выразиться так. Если дать возможность всем желающим людям высказаться через бурно развивающиеся каналы медиа и коммуникации, то бессмысленная энтропия возрастёт раз в тысячу. То есть истина или достижения разума будут уже неотличимы от пустотелой болтовни, которой наполняется информационное пространство. Я смотрю на литературные каталоги в интернете, и мне становится просто неловки и противно от свободы слова. У слова не должно быть свободы, потому что в тираже оно призвано приближать нас к проблемам вечности. А я, находясь в Интернете, вижу, что слово приближает нас к Личной страничке Саши Абрикосова из Пензы. Мой модем качает его картинки чернильниц с перьями, потому что Саша дизайнер. Я узнаю о его собаке, и какую музыку он любит слушать. И вот каждый вечер я пытаюсь смотреть литературные странички, а попадаю в мыльницу фотоаппарата Пети. Петя он очень хороший человек и любит пиво, а мама у него работает в сбербанке кассиром и там на сайте его она тоже приведена. Это что же, получается, что для того чтобы делать литературу и входить в процесс, я должен сравниваться с Петей? Даже просто знание о его существовании отбрасывает меня далеко назад, происходит всеобщая девальвация, когда Петя покушал гамбургер и своими жирными руками полез докачивать фотку, где он в Крыму, и я мертвенно бледной рукой, не знающей машинного масла и угля, допечатывающий пятую страницу своей биографии, я, мучающийся не один год от закрытости и сложности мироздания, получаюсь априорно равен ему? Чем Петя лучше меня, когда выставляет свои рассказы о собаке на всеобщее обозрение? А тем, что из под его ногтей пахнет благополучной селёдкой и на свадьбе он погуляет, а в следующем году девятку планирует взять. А я что? Пара дурных публикаций, завороженность какими-то формулами, да бесконечная ебля с Эйнштейном, который всё равно уже не поможет мне придумать новую физическую теорию. Оратор имеет на право голоса там, где есть длительное, годаи сформированное усилие, проверенное эталоном существующего (физического, литературного) процесса. Эйнштейн возился с общей теорией относительности около десяти лет, пока друг по школьной скамье, из богатой семьи, блестящий математик, не помог ему освоить тензорную форму уравнений гравитации. На весь мир было около двадцати физиков, которые составляли авторитет науки. То же самое было в шахматах - десять двадцать гроссмейстеров на весь мир. Алёхин с Капабланкой чемпионы. То же и в литературе. Ведь станков не было и сама система ценностей имела академический фундамент. А теперь я купил интернет-карточку и пошёл вещать и меня читают тридцать человек в день, столько, сколько эйнштейновскую теорию относительности не читали. А я ни хрена никаких теорий не создал, и вообще ни над чем не напрягаюсь, мне просто по кайфу тут разместить фотографию своей поганой кошечки, и вообще я очень кошек люблю, а это я в Праге с двоюродной сестрой. Одни в интернете про чёрные дыры пишут, а другие про то каких они кошек любят. И все вроде бы равны. Равны, а нет! Вот вроде бы есть рейтинговая система, скажем сайт, куда каждый отсылает свой стишок и получает оценочный балл. В итоге получается "народная" иерархия, В которой Петя Семечкин получает почётное второе место. Петя пишет стихи, и у него дома даже есть двухтомник Бродского! Он знаток! А у художников так же, поскольку это вообще существа, амбициозные в кубе, у них их внутренние пузыри раздуваются патологически непропорционально. Есть классификации художников A1, B1, C2 что-то в этом роде, экспертные рейтинги, типа эстетствующие любители, махровые професионалы, чистые фигуративщики, пиписечники и так далее. Вот если ты попал в С3 - значит ты народ, типа быдло или салонный художник, ну вроде есть ты, а одновременно ты говно. А вот если тебе присвоили категорию (ну как будто ты сыр, третий пояс, воторй пояс) А1 вот тогда ты человек и Марат Гельман с тобой даже рядом покакает. А решают это люди, которым Кириенко руку пожал своей "ультрафиолетовой" рукой. У нас же вообще-то художники не продаются. Потому что страна наша молодая и рынок у нас, как палатка с сигаретами возле дома. Но есть у нас два три художника, Шилов, там, Глазунов, Церетели, которые государству отдаются. Над Путиным в раме висят, а по-другому у нас искусство не продашь. А президенту много художников не надо, ему и одного бы хватило. У нас Гельман под ручку с Кириенко ходят и рейтинги художников составляют. Я конечно от жизни отстаю, но последний раз видел их на литературном конкурсе Тенёта-98, есть такой литературный конкурс, на котором тоже очень правильные люди побеждают. Так вот уже во всём мире рейтинги составляют олигархи и те, кто им попу может полизать. Один раз полизал - один раз составь рейтинг. Два раза полизал, и второй раз можно. Так вот мысль моя подходит к концу - сам процесс, глубина и сила самовыражения сейчас не играют никакой роли. Главное почва, на которой произрастает твой продукт, паутина общественной связи и политика ставят его на первое место. Если ты талантлив и сумел привлечь внимание Кириенко, то ты молодец. А если ты фашист и сумел привлечь его внимание, то ты тоже молодец, потому что ты умеешь делать дела. В Интернете же атмосфера либеральная, это как Макдональдс, сосиска с горчицей: на неё побрызгали и прыщаво улыбнулись. Тут все пердят, чавкают, подмываются, рыгают и сморкаются. В Интернете вообще рейтинга быть не может, потому что заплатить некому - железки друг через друга просачиваются, и получается не рейтинг, а хрен моржовый, это когда ты заплатил одному за то, чтоб на первое место попасть, а другой туда же бесплатно другого придурка поставил.
У нас Андрей Платонов в Интернете равен Юрию Полякову. А что оба неплохие писатели, ну и что с того что первый совершенно гениальный язык синтезировал и что советская власть пустила его на фарш для пирожков. Зато у Полякова второй подбородок и он хорошо развивался в восьмидесятых, тепло ото льда московской Олимпиады пошло ему на пользу. Вот так и висят, кого хочешь выбирай. Что я хочу сказать - даже неимоверные талант и усилие не сделают сегодня из тебя знаменитость, авторитет и твой клад в культуру может так и остаться незамеченным. Творят сегодня уже все, и все могут немалым тиражом свою продукцию выставить. Я вот недавно одну книгу купил в библиоглобусе, "Структура мироздания", авторы В.А. Феофанов, Б.В Пилат (такой же физик, как Булгаков писатель) думал, что там на хорошем уровне рассказывается о современных проблемах космологии, основы общей теории относительности. А оказалось, что два товарища (почти Ремарк), там Мироздание пытаются объяснить законами Кеплера. У них там фигурируют Супервселенные, Гипервселенные. Я даже приведу оттуда одну цитату:
"Согласно третьему закону Кеплера теперь мы можем определить массу Супервселенной:
где с - скорость света,
h - постоянная Планка,
G - гравитационная постоянная."
Я отстал от мира и не понимаю, как такие книги читать. Вот они же напечатали свою муйню, значит, каждый сумасшедший может придти напечатать там, а я дурак, приду и куплю. Если б они это в Советском Союзе в издательство "Наука" принесли, им бы за это яйца оторвали, а здесь ничего, живут. Это я к чему, вот захожу на литературные страницы в Интернете и как-то жить не хочется, какие-то они все децельные. Люди там больные и какие-то жалкие. Прямо грустно по-хорошему. И как элемент оформления - у всех отвратительный дизайн: чернильницы с пером, сплошные перья, и обязательно фон. Без фона сейчас вообще никуда, ещё причём он узорный. Чтоб удобнее было читать, чтоб атмосфера создавалась. Вот и пиши здесь, сиди, Востриков Кузьма, посреди этого фона. Поскольку я тут самовыражаюсь как хочу, приведу пример хорошего сайта, ничего, что у них хостинг из-за меня увеличится, мне не жалко хорошим людям www.cnews.ru. Сайт посвящён новостям науки. Вот если бы у нас и в литературе были бы часты такие примеры, жилось бы лучше. И как тут жить, прямо бери собственный сайт и делай из него журнал и насри на Интернет пространство, да только кому нужен литературный журнал! Закрою Литературную службу 1977 и буду о подгузниках. Кстати, я тут видел интервью по телевизору с Анжеликой Варум так у неё одна тётка спросила, а какие ты книжки читаешь. Варум ответила - в детстве Тома Сойера читала. А потом Ремарка, эти самые три товарища. А сейчас-то что? - её спрашивает. А сейчас, говорит, мне очень нравится Гарри Поттера читать. Тут меня начало тошнить, и я не помню, что было дальше.
2 сентября 2002 года
Нет, вот только сегодня я понял, как надо писать дневники. У меня есть одна знакомая, ей 32 года, её зовут Аня Панова, работает на кионстудии "Классика" и у ней есть дочь Маша, а ей пять лет. Да вот Маша хорошая девочка, только писается. По ночам. Вот она утром приходит к маме и говорит, мам, я описалась. А мама и отвечает, а ты поди, дочка, трусики поменяй. А дочка не хочет сама менять, мам, пойдём со мной. Нет, Маша, ты уже большая, давай иди сама. И Маша сама. И так происходит шесть дней в неделю. Если посмотреть на проблему с точки зрения статистической радиотехники, вероятность того, что маша описается в эту ночь, равна:
p = 6 / 7 = 0.87,
с условием того, что функция распределения плотности вероятности равномерна. Она нормирована так, чтобы при её интегрировании по дням получать вероятность того количества раз, которые Маша описается за это время.
Получается довольно большая вероятность. И Маша сама в своих автобиографичных заметках часто говорит, что она, мол, писается. Девчонка не подозревает, что это некая недоработка её организма. Ей описаться, всё равно что почистить зубы. Не описалась, значит что-то не в порядке. Я вот некоторое время назад пытался проконсультировать, как опытный папа, машину маму. Я, мол, говорю, Маша у тебя писается, а ты её на горшок сажай в два часа ночи, чтоб она всё слила, и ничего у ней не осталось. Вот, дескать, мой папка Эдик меня брал с кровати руками и тащил на горшок, так я почти во сне в эту железку набрызгаю и всё чих-пых. Это моя мамка сразу знала, что деток надо на горшок, и чтоб они туда сладко ссали. Обязательно ночью поссать. На что Аня сначала отвечала мне: у Маши, мол, энурез такой психологический (это я своими словами, не цитата), это всё у неё идёт из раннего детства, когда было неладное с нервной системой. И никакие горшки ей не помогут. Я Ане говорю, а ты попробуй, в любом случае вероятность того, что Маша описается с пустым мочевым пузырём явно меньше той, при которой Маша на ночь напьётся сока и отрубится до утра! (Это важный постулат моего повествования. - прим. авт.)
На что Аня говорит, хорошо, попробую сажать. Проходит много месяцев, и я снова возвращаюсь к этой теме, когда опписанная Маша возникает в моём восприятии. Я говорю, Ань, а почему бы девчонку ночью на горшок не усадить? Она мне теперь уже отвечает согласно моему установившемуся уровню авторитета перед ней:
Ты что! С ума сошёл?! Ни в коем случае ребёнка ночю нельзя будить! У него будут сексуальные расстройства!!!
Вот тебе, да, приехали. Оказывается, ребёнку надо давать ссать в удовольствие в штаны, и он от этого будет сексуально здоровее. Я этого не знал, честное, слово, и вот для чего дневник, чтобы тут написать об этом. То есть я проссал в горшок всё детство и это было роковой ошибкой моей мамы? Вот почему я придурок - меня сажали на горшок по ночам! Кстати, товарищи мамы, я всё равно несмотря на это иногда писался в кровать.
Но с таким материнством вот как быть нашей родине? Вот такие у нас и будут невесты, пип-пип, как их мамы. Она вот в этом вопросе ничего не понимает, одну книжку прочитала в восемнадцать лет, как ребёнка в памперсы заворачивать, да грудью кормить, а теперь вещает, как будто она доктор медицинских наук, а я тут лезу со своими сельскими предложениями и ничего не понимаю. Короче, жалко мне Машу. А был бы я её мамой, сажал бы девку на горшок, и было бы счастье.
3 сентября 2002 года
Вот Граник меня уже своим занудством заебал. Сидит, блядь, и пиздит, что компания разваливается. Я это всё считаю высосаным из пальца, я вообще заявляю, что это всё враньё. Я не понимаю этого максимализма, вот он приезжает в Красково и мы начинаем работать над сайтом, перелопачиваем главную страницу, два часа сидим, я говорю, ну что Коль, ты доволен? Нет. А что нет? А что, блядь, нет? А сам не знает, потому что это "человек-нет". У него всегда всё хуёво. Вот у меня тоже всегда всё хуёво, но я, блядь, какой-то шурупчик подкручиваю и жизнь радует меня, я тут копашусь с удовольствием, разные гаечки подкручиваю и ленюсь с удовольствием, и херово мне с удовольствием. Мне вот интересна теория относительности, Стружкову она интересна, Лукьянов в неё играет, а Граник её обходит стороной, молчит Граник. Он хочет, чтоб я за день весь сайт сделал, а я за день один раз мышью кликну, да в half-laif. У него понятие творческого производства - как бауманский курсовой проект. Что надо сидеть и дрочить. А в искустве дрочить не надо. В исскустве надо хандрить и лениться. Не хочется тебе сканировать фотографии, ты всех посылаешь на хуй. Не можешь ты написать манифест, ты пошёл и мороженко скушал. Так художники устроены, у них нет никакого бизнес плана. Они распиздяи. Они вынашивают настроение. Так же и про этот сайт. Так дела делаются. Мы ж деньги по-другому зарабатываем. Мы у меня вчетвером собираемся, чтобы вынашивать яйцо. Оттуда никто не должен каждый день вылазить. Постепенный процесс, даже когда мы пьём чай или играем в футбол, он идёт. Никакая группа, никакая компания не может быть синхронна в своём усилии. Настроения разные, и интерференция этих настроений даёт конечный результат. Нас четверо, и мы движемся вперёд несинхронно, если кто-то вырывается вперёд, он должен брать ношу на себя. Лукьянов что-то сомневается в жизни? Да это такой отбойный молоток, который никогда ни в чём не сомневается. Ему только дай. И каждый из нас развивается в отдельности и это не означает предательства. Стружков юрист, ему это интересно, пусть совершенствуется и разочаровывается. Я не склонен думать, что чем больше он будет юристом, тем меньше он будет стружковым. Лукьянов налаживает промышленность России, получает гелий и неон. Разве это не шаги вперёд. Мне кажется, чтобы делать литературу, надо иметь на это деньги. Покупать фотоплёнки, мороженое, объективы. А у меня такая тоже функция не спадающая. У меня наоборот, подъём, и на сайте это только отразится, да что сайт, это как бы мелочь, Граник говорит о созидательности, так её полные штаны. У меня полные штаны созидательности. Сам Граник тоже заиграл в Литературную службу 1977 просто с завидной силой. Этот процесс просто объективно так быстро не может остановиться. F = m*a. В общем, я считаю, что Граник, это социолог, общественный критик, вот ты там сиди у себя по ночам критикуй и публикуй на сайте, а не болтай, что за столом мы там все молчим. Это я не злой, это я как папа. Вот ко мне Лукьянов приезжал два дня назад, так мы до четырёх утра вопросы решали и сайта, и будущего нашего в том числе. Вопрос производства - это тонкая вещь и тут сам каждый себе хозяин, Граник вот может на коленках печатать, в сортире с ноутбуком, сайт на кухне делать, а мне вот надо уединение, чтоб никто тебе под ухо не орал и никаких чтоб не было баб. Вот сейчас у меня в комнате тихо и баб нет, поэтому и пишу.
|
ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛУЖБА © 2002 | |
|
|
|