Дневник ПРОФАНА (часть 1)

Скачать полную цветную версию текста
PDF-файл(zip-архив)

примечания:

* ПРОФАН, м. (франц.): невежда, несведущий в чем-либо, чуждый какого-либо знания, понятий. Профан, литерат. лицо, не посвященное в какую-либо науку или искусство, ничего в них не понимающее. Профанировать что-либо, обесчестить, поругать, кощунствовать.

** создавалось на http://www.livejournal.com/users/profan/

Закрой свой журнал!

Ты искал когда-нибудь по магазинам голографическую наклейку с фамильным гербом давно забытого австрийского графа? Почему нет? Тебе кажется, твоя жизнь более наполнена событиями и гончей травлей? Тогда откуси мне передние лапы! Может быть, тебе недостаёт адреналина в моче, и ты прыгал с телебашни во время пожара? Но ты смертен не по икаровски. Проблема в претензии на оригинальность, в претенциозном оригинале. Я удалил в прошлом году около трёх журналов и ещё один довольно приличный сайт, однако не сподобился заявить, как linker, moska, goblin_gaga и куча других юзеров, что

мне надоело чувствовать себя в роли глашатая на базарной площади

Стрельцы тоже были глашатаями лобного места, однако дальше Красной площади их не пустили. Почему ты изначально чувствовал себя как на базаре? И дальше:

Когда я начинал свой дневник... (реально не меньше двух тысяч лет назад) весь ЖЖ был тих и укромен (просто рай на земле), сейчас это огромное гулкое пространство в тысячи виртуальных миль…

Когда Гагарин впервые в космосе запел о том, как ему хорошо жить, ему дали орден за открытие музыки. Человек очень любит подменять внутреннее пространство головы внешними атрибутами, тогда вечные истины снимаются с пыльного следа на полке и им в который раз передирают наклейку на более блестящую. Дальше в этом псевдоманифесте идёт самолюбование, призыв не призывать вернуться. (Что ж это такое? moska, вернись! Я ещё не дописал этот пост!) И уж, наверное, удаление их дневников будет связано с моими переживаниями по этому поводу. Но я сдержусь. Я кропотливо сохраню все растаявшие записи к себе в память, чтобы потом отчитаться перед вечностью, что не просрал их в неверии.

Вообще, публичность таких провокаций похожа на недорезанные вены девушки, которые она тайком показывала всем знакомым, отворачивая свинцовые манжеты. Если приспичило замолчать, то умирать, даже в формате LJ, надо тихо и навсегда. Вспомните Льва Толстого, который куда-то там направился, да и просто любимую собаку или кошку! Бывает, ищут их, ищут, а потом находят через неделю за забором то, что любить уже невозможно.

Мертворожденные дети

Допустим, вы изобрели уникальный шампунь для хомячков, после которого его и кормить-то не надо, не то, что аквариум сменять. И назвали тюбик ХОМА. Естественно, вы молоды и интерактивны, и хотите сделать сайт для реализации товара.

Так?
Хрен вам!

Потому что адрес www.homa.ru уже занят, причём ладно бы борцами за права грызунов, это ещё не так обидно, но ЛАКОКРАСОЧНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ - это задевает. Непонятно, куда клеить хомячка и в какой цвет. И приходится выдумывать какие-то дикие названия типа homa-homa.ru, homashampoo.ru, или совсем непотребное homadlyadoma.ru. Потом наступает фаза агрессии, потому что ни в одном виде грунтовки не встречается буква Х! И вот когда объёмы продаж падают, хомячки дохнут от грязи, и вообще грозит гуманитарная катастрофа вырождения вида, вы понимаете, что столкнулись с обыкновенным КИБЕРСКВОТТИНГОМ.

Например, лучший (и единственный) друг Гамлета, horatio, был обречён неким наглецом на однократный вдох:

Monday, July 9th, 2001
12:12 pm First day using journal
Today is the first time I'm using livejournal. I hope not the last. I've decided to begin a new book for my life and figured I might as well document all the changes that will occur in the near future.

Как мы видим, никакие HOPЫ не спасли horatio от гибели отравленным кончиком пера, и новая страница его жизни для истории совсем не нова.

Великий рыцарь lancelot отделался собственным упоминанием.

Гроза Олимпа, zevs, начав с пошленького поздравления женщин, быстро спился и скурился. Говорили же, греческие боги совсем как люди, никак не наоборот.

Товарищ mizantrop, написав

Monday, August 13th, 2001
3:40 pm В офисе стоит собачий холод. Ноги, легкомысленно одетые в босоножки, мерзнут. Интересное сочетание холода с пчелиными укусами. Нос заложен. До отпуска осталось семь дней

так и не вернулся из отпуска. Видимо, люди его так же не приняли за своего, как и пчёлы.

Мы вынуждены бродить по виртуальным коридорам журнала, словно больничным, то и дело спотыкаясь о прокажённых и свалившихся в кoму когда-то великих и признанных личностей. Мы узнаём, что afrodita на самом деле сдаёт экзамены по линейной алгебре, а pushkin написал всего шестнадцать стихотворений! Как мало нужно для величия сегодня! Проблема в том, что Пушкину не читали на ночь собственных сказок, а его фамилия не вызывала улыбок. Имена собственные, становясь нарицательными, теряют способность к размножению; хочется надеяться, что молчание великих как-то связанно с совестью. Да и что можно ожидать от них, когда даже бортовой журнал god удалён за ненадобностью.

Онтология дневника

БСЭ сообщает:

Дневник - подневные записи одного лица или коллектива, ведущиеся синхронно событиям их жизни.

И дальше - основные виды дневника: документ и литературный жанр. Документ, судя по всему, тяготеет к реальным событиям индивида, и несёт биографическую ценность. Литературный жанр позволяет герою, пусть даже автору, проследить себя по временной ко ординате. Мемуаристика и автобиографии, приведённые к настоящему моменту - одна из основных форм современного литературного процесса. Появление интернета, а точнее - livejournal.com, наделило прежний дневник главным свойством: возможностью мгновенной публикации. Если раньше и документальные записи, и ежедневник героя лежали в столе до момента набора главным наборщиком цифры тиража, то сейчас он сидит без работы, ожидая новых выборов в стране. Прежнее ощущение собственной жизни как документа заставляло человека всматриваться в себя только ради себя, пряча прокопченные тетради даже от родствеников. Напротив, литературный жанр приобрёл документальную форму приближения к жизни, как довольно сильного средства выражения. Но ни то, ни другое не способны оправдать появление LJ. Раньше доля грамотного населения стран составляла менее пяти процентов. Сегодня, когда каждый пенсионер умеет отправлять SMS пенсионерке, завести дневник стало модно как блох в табакерке.

Писать стало как пописать, тираж печатают на обложке!

Если раньше могли напечатать, а могли и припечатать, то в сети человек получает гарантию публикации. При всей благости намерений, какие мы только способны вообразить, провода тянутся совсем в другое место. Отсутствие временной цензуры портит сетевого писателя, он никогда больше не возвращается к написанному ранее, и продолжает копить полумысли и недомнения. Критерием оценки записи становится количество comment, виртуальный тираж внимания как самая примитивная шкала, количество повернутых от внезапного крика голов. Побеждает пост пост "прокомментируй меня!" Легкость возбуждения приводит к исчезновению стимула, и журналы превращаются в порнографический набор подробностей жизни, либо в третичные попытки сказать не о себе.

LJ сентиментален и слащав до крайности! Здесь тебя обласкают, похвалят и даже обольют ароматными помоями, но никогда не скажут правды о том, что ты никогда не говорил правды.

Онтология дневника :: ПОИСК СУБЪЕКТА

Предприятие по нахождению оценок дневника LJ обречено на дробно-иррациональную шкалу успеваемости. Копить и множить генеалогическое древо комментов - бесконечное ( = бессмысленное) занятие. Френдизм тоже не помогает, в его основе - та же арифметика. Вот если посчитать друзей с весовыми коэффициентами, насколько интересен тебе этот человек и с каким воодушевлением он читает тебя... Но это неуловимые вещи. Да и ненужные. Если бы за максимальное количество постов или чего-то там давали много денег, критерий был бы очевиден. Но деньги дают в другом месте, поэтому остаётся ни к чему не обязывающее женское нравится-не нравится. А это, как порнофильм, не удовлетворяет. Хочется понять, за что именно мне нравится кто именно, и как бы выбрать из нескольких штук.

С другой стороны, изобретение языка - самое большое разочарование человечества, никогда ещё он не был так близок к Богу, а второе место, как известно, самое обидное. Даже зарубки на секвойе Робинзона не могли передать всего ужаса одиночества, что же говорить об онлайн-дневниках? Юзер, даже в нейтральном "который час", бессовестно лжёт. И проблема не в юзере. Владение языком как средством рассказа о себе - функция правды. Дневник - особый литературный жанр, по сути, ничем от литературы не отличающийся, объектом которого полагается субъект. В этом принципиальное, программное ограничение дневника как жанра. Ограничение литературы вообще, как внутреннего состояния автора, аппаратное. Нельзя написать о себе больше себя самого, об Анне Карениной можно.

Проблема субъекта - гносеологическая, он не в состоянии познать то, что пытается описать. Проблема читателя проще - отсутствие зрелища. Пока наблюдаются несколько вариантов решения:

· описание "как есть", подробности жизни, в принципе, не отличающейся от дневника к дневнику. Читатель устаёт от кажущейся разницы подробностей.
· трансляция, передача полученной информации дальше по цепочке, количество информации сохраняется.
· выбор маски. Например, монолог кота, всё глазами животного. или матершина, тот же подход.

В любом случае субъект как таковой недоступен не потому, что это принципиально невозможно (никто ведь не хочет посадить его себе на коленки), а по причине безответственного подхода к тексту. Здесь я подхожу к тезису:

Максимум субъекта достигается не в объекте описания, а в способе.

Пространство сетевой словесности морфологическое, семантическое и так далее, и во вторую очередь мифологическое, смысловое. Святые книги, как пример последнего, пишутся один раз в истории, и не надо натягивать себя на тему. Internet предполагает поведенческую модель языка, а не провиденческую. В этом смысле первое из списка неинтересно совершенно, потому как пристальность взгляда производит обратный эффект, второе, как однострочные объявления, могут пригодиться, но они вне языка как такового, и только третье приближает читателя к субъекту, ограниченному, что естественно, тесёмками маски. Остаётся открытым вопрос - возможна ли более аутентичная форма выражения, такой LJекамерон тысячи и одной записи?

ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛУЖБА  © 2002